Блог клуба - Самоуправление в Дроздово

Сегодня в группе viber появилась новость: в Дроздово собирают пожертвования для строительства храма. Вроде хорошая новость, но почему то радости от нее не испытываю. Узнали о строительстве случайно, садика-школы-поликлиники-дорог-транспорта нет, а храм - будет. Только у меня ощущение, что мы это уже проходили? Оп - и химзавод под боком. Или свеженький пример - граждане очень удивились строительству католического храма на месте единственного сквера в Сельхозпоселке (http://kotovka-live.by/).
По словам Андрея Крутелева (+375296124767), главы существующего пока на бумаге Прихода в деревне Дроздово, храм в Дроздово точно будет, где - не известно.
История повторяется и, говорят, будет повторяться до тех пор, пока мы не извлечем уроки: действия власти нужно контролировать постоянно, а не эпизодически, этим кто-то должен заниматься, и без постоянно действующей организации в Дроздово, мы постоянно будем в дураках.

Новая жалоба доступна для подписания по ссылке https://petitions.by/petitions/235.

Коллективная жалоба (повторная) на бездействие местных органов власти

Минским областным исполнительным комитетом (письмо от 14 июля 2016 года №1-11/242р), Минским областным комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды (письмо от 06 июля 2016 года №01-05/Б-122) рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом «Об обращениях граждан и юридических лиц» коллективная жалоба жителей деревни Малиновка, Дроздово, поселка Сонечный на бездействие местной власти по вопросам транспортного обеспечения, надлежащего качества дорог и безопасности проживания.
В соответствии с пунктом 1 статьей 14 Закона «Об обращении граждан и юридических лиц» письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными, содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей, а ответы на жалобы в отношении бездействия организаций должны содержаться анализ и оценку указанных бездействий, информацию о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными.
Жалоба содержала требование о восстановлении прав и законных интересов заявителей, нарушенных бездействием местных органов власти. Поскольку требования, изложенные в жалобе, рассмотрены частично, отсутствует вывод об обоснованности или необоснованности претензий заявителей, а требования, рассмотренные частично, требуют уточнения, жалоба по существу не рассмотрена исходя из следующего.
Проблема №1 - отсутствие организованной перевозки пассажиров, школьников автомобильным транспортном.
Заявители в жалобе ставили вопрос об отсутствии организованной перевозки пассажиров, школьников автомобильным транспортом и требовали восстановить нарушенное право.
В ответе на жалобу отсутствуют оценка длительного бездействия местных органов власти по поводу организации перевозки пассажиров, школьников автомобильным транспортом, а также отсутствуют мероприятия и обязанные лица по восстановлению нарушенного права проживающих в деревнях. Ответ на жалобу содержит ссылку на Инструкцию о порядке организации подвоза обучающихся , которой регулируется организация бесплатного подвоза обучающихся в государственные учреждения дошкольного, общего среднего и специального образования. Инструкция (пункты 6,7) предписывает местным исполнительным органам принимать решение на текущий учебный год до 1 сентября в соответствии с заявками управлений (отделов) образования местных исполнительных и распорядительных органов, которым определяется:
ответственное структурное подразделение или должностное лицо местных исполнительных и распорядительных органов, на которые возлагается организация подвоза обучающихся;
порядок организации подвоза;
перечень учреждений дошкольного, общего среднего и специального образования, в которые будет осуществляться подвоз обучающихся;
перечень населенных пунктов, из которых необходимо осуществлять подвоз обучающихся;
пункты сбора обучающихся;
маршруты, количество рейсов, время отправления, прибытия транспортных средств, километраж, место заправки, место стоянки;
иные меры, необходимые для организации подвоза.
При этом финансированием расходов по организации подвоза обучающихся в учреждения дошкольного образования, учреждения общего среднего и специального образования осуществляется за счет средств местных бюджетов (пункт 8 Инструкции).
Отмечаем, что в деревне Дроздово не выполняется государственный социальный стандарт в области транспорта, предусматривающий зону охвата населенных пунктов транспортным обслуживанием до 3 км (расстояние от ул. Никольской до остановки маршрутного такси в д. Дроздово составляет 3,2 км, протяженность деревни – 3,2 км (по улицам Центральная, Цветочная, Европейская, Никольская).
С учетом ответов на жалобу местными органами власти не предприняты действия, предусмотренные законодательством, по организации подвоза детей к образовательным учреждениям, а также по организации перевозки пассажиров.
Проблема №2 – отсутствие благоустроенных дорог, объектов транспортной инфраструктуры
В жалобе ставился вопрос о благоустройстве дорог и строительстве объектов транспортной инфраструктуры и требование к органам местной власти об устранении нарушенных прав и законных интересов граждан по вопросу благоустройства населенных пунктов.
Из ответа на жалобу следует, что для обеспечения безопасности дорожного движения были устроены искусственные неровности с установкой предупреждающих знаков и запрещающих знаков «Ограничение максимальной скорости», ведутся работы по устройству тротуаров и двух автобусных остановок на автодороге Н-9031 Колодищи-Заславль и проезда от Н-9031 Колодищи-Заславль к г. Минску. Также предполагается рассмотрение вопроса о разработке проектно-сметной документации на устройство светофорного объекта на указанном перекрестке при формировании плана работ КУП «Миноблдорстрой» на 2017 год, а также утверждается о выполнении работ по доведению участка «подъезд от автомобильной дороги Дубовяны- Боровляны-Королев Стан к дер. Дроздово» до параметров, соответствующих СТБ 1291-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Мы приветствуем вышеперечисленные действия и намерения местных органов власти, однако считаем их не достаточными. Требует уточнения сроки разработки проектно-сметной документации и выполнения ремонтных работ по доведению участка «подъезд от автомобильной дороги Дубовяны- Боровляны-Королев Стан к дер. Дроздово» до требуемых параметров, а также объем и вид планируемых работ.
В жалобе ставились вопросы о несоответствии автомобильной дороги «Подъезд от а/д Н-9031 Колодищи-Заславль к д. Дроздово» требованиям безопасности (отсутствует обочины, тротуары, освещение), о ненадлежащем ее обслуживании в зимнее время, об отсутствии светофорного регулирования на выезде на а/д Н-9031 Колодищи-Заславль, а также о несоответствии центральных улиц деревни Дроздово (Центральная, Цветочная, Европейская), деревни Малиновка (Центральная) требованиям для организации общественного транспорта по габаритам, по эксплуатационному состоянию, по безопасности, по благоустройству (отсутствуют тротуары и обустроенные остановочные пункты) со ссылкой на письмо ГУ «Столичный транспорт и связь» от 02 июня 2016 года №1-18/1384, которые остались без рассмотрения.
Проблема №3 - безопасность проживания в деревнях
В жалобе ставился вопрос о превышении уровня шума на территории поселка Сонечный, об экологическом мониторинге СООО «М-Стандарт».
Из ответа на жалобу следует, что Минскому районному исполнительному комитету поручено в кратчайшие сроки выполнить шумозащитные мероприятия на территории поселка Сонечный. Ответ требует конкретизации сроков выполнения соответствующих работ.
Из ответа по поводу экологического мониторинга COОО «М-Стандарт» следует, что отсутствуют основания для его проведения. Отмечено, что осуществление экологического мониторинга может осуществляться силами общественности. Ответ требует уточнения механизмов такого мониторинга силами общественности, а также обоснования вывода об экологичности предприятия.
Выводы:
1. Ответы на коллективную жалобу, данные Минским областным исполнительным комитетом (письмо от 14 июля 2016 года №1-11/242р), Минским областным комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды (письмо от 06 июля 2016 года №01-05/Б-122) являются не полными, и требуют повторного рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, ТРЕБУЕМ:
1. Повторно рассмотреть коллективную жалобу жителей деревень Дроздово, Малиновка, поселка Сонечный.
2. Организовать подвоз обучающихся детей деревень в школы и дошкольные учреждения города Минска и Боровлянского сельисполкома и обратно на безвозмездной основе с организацией пунктов сбора детей в деревне Дроздово, Малиновке, поселке Сонечном с учетом интересов жителей в соответствии с Инструкцией о порядке организации подвоза обучающихся;
3. Разработать план финансирования реконструкции центральных улиц деревни Дроздово (улица Центральная, Цветочная, Европейская, Никольская), центральной улицы деревни Малиновка (улица Центральная), автодороги «Подъезд от а/д Н-9031 Колодищи-Заславль к д. Дроздово» в части устройства пешеходных /вело- дорожек, строительства автобусных остановок, ремонта (устройства) дорожного покрытия, в объеме, необходимом для организации пассажирских перевозок деревень и для обеспечения безопасности участников дорожного движения и проживающих;
4. Конкретизировать сроки установки шумопоглащающего экрана вдоль автодороги Колодищи-Заславль на территории, прилегающей к поселку Сонечному;
5. Конкретизировать сроки разработки проектно-сметной документации на устройство светофорного объекта на автодороге Н-9031 Колодищи-Заславль;
6. Конкретизировать сроки, объем и виды работ по доведению участка «подъезд от автомобильной дороги Дубовяны- Боровляны-Королев Стан к дер. Дроздово» до параметров, соответствующих СТБ 1291-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
7. Уточнить механизмы экологического мониторинга СООО «М-Стандарт» силами общественности: конкретизировать порядок и условия доступа представителей общественности на территорию предприятия, порядок и условия доступа к проектной и прочей экологической документации предприятия.
8. Предоставить надлежащим образом заверенные копии результатов мониторинга состояния подземных вод, проводимых РУП «Научно-производственный центр по геологии» по 21 показателю, результаты мониторинга за состоянием атмосферного воздуха, проводимых ГУ «Минский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» по инициативе СООО «М-Стандарт», программу производственного лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ СООО «М-Стандарт», протоколы лабораторных испытаний, проведенных в 2015-2016 годах, протокол исследования атмосферного воздуха от 04 июля 2016 года №34, т.е. документацию, которой обоснован вывод о соблюдении СООО «М-Стандарт» требований экологического законодательства.
ПРЕДЛАГАЕМ:
1. Вопросы, поднятые в жалобе, решать с участием представителей общественности.

14.07.2016 № 1-11/242р


О рассмотрении обращения



По поручению руководства Минского облисполкома комитет по архитектуре и строительству совместно с заинтересованными рассмотрел коллективное обращение жителей пос. Солнечный, деревень Малиновка и Дроздово Минского района, направленные в органы государственного управления, и сообщает.

Жалоба по поводу планирования деревни "ушла" в облисполком. Электронная петиция собрала 56 подписей. Нам 56 подписавшимся Ура за то, что напомнили власти о себе, о своей проблеме и потребовали ее решения.