По информации размещенной в газете "Прысталiчча" на 2015 год из бюджета будет финансироваться в Минском районе в зоне индивидуальной застройки порядка 33 объектов. По Боровлянскому сельсовету выделено финансирование только на ПИР(Проектно-изыскательские работы) по застройке в деревне Лесковка.
Так что не смотря на письма Облисполкома ничего не профинансировано. Вариант только один продолжать закидывать письмами. Тут примерный текст писем. Кто-то скажет что в стране кризис и т.п., но почему-то деньги на другие 33 объекта нашлись.
ссылка на фото документа

А вот что отвечал Облисполком.

На предложенный сегодня участок №281 стоимостью 700 млн рублей в Дроздово подал заявление всего один человек. Согласно условиям аукциона, земля будет продана ему по начальной цене, увеличенной на 5%, — за 735 млн рублей, что эквивалентно $49 131 по сегодняшнему курсу Нацбанка. Также одно заявление поступило на участок в Лесковке. Участок будет продан за 525 млн рулей ($35 093).

Газета Прысталiчча взяло интервью у Александра Савончика (Председателя Боровлянского сельсовета):

— Будут ли задействованы на благоустройстве Боровлян денежные средства из бюджета сельисполкома?

— А мы их уже вкладываем, к примеру, в Лесном благоустраиваем территорию вокруг жилых многоэтажных домов. Я думаю, что в пределах 5 миллиардов рублей мы сможем направить на эти благие цели от продажи земельных участков. Все они будут вложены в реконструкцию и развитие инфраструктуры Боровлян. Мы ведь бездотационный сельсовет, к примеру, средства на организацию уличного освещения и зарплату аппарата сельисполкома мы выделяем из местного бюджета.

— Местное население и те, кто строит жилье в Боровлянах, большие надежды возлагают на появление новых объектов социально-культурной сферы и прежде всего, детских садов?

— Эта проблема из проблем для Боровлян, так как на лицо нехватка детских садов, школ, к примеру, детской школы искусств. Есть у нас Дом культуры, но он уже не выдерживает, ни какой критики. Мы, конечно, его отремонтируем, но это не спасет положение. Хотелось, чтобы разработчики проекта архитектурного облика Боровлян обратили внимание и на это обстоятельство. Сегодня в стадии решения вопрос по строительству двух детских садов. Один земельный участок будет безвозмездно выделен инвестору в центре Боровлян для детсада на сто мест, второй — в Лесковке на 230 мест. Какая цена вопроса? Помещение на сто мест в текущих ценах нам обойдется 30—35 млрд руб. Ныне ведутся переговоры с инвесторами, которые смогут участвовать в этой работе, и не исключено, что он будет не один, но поручения губернатора мы просто обязаны выполнить.

Желающих купить участок в Дроздово оказалось всего ..... 1 человек!!!
На Участок №210 на нашем поле в Дроздово, который был оценен в 700 млн рублей, подал заявление всего один человек. Земля была продана ему по начальной цене, увеличенной на 5%: за 735 млн рублей ($49 763).

За 14,9 сотки в деревне Лесковка, соперничали два участника аукциона. Торг был непродолжительным: начальная цена увеличилась с 500 до 605 млн рублей (до $40 961).

За два года с даты подачи искового заявления жителей д. Дроздово к СООО "М-Стандарт" из 500 граждан, подписавших исковое заявление, в судебные заседания явились 100 человек.
По итогам вынесенного судом решения подготовлена и подана кассационная жалоба следующего содержания:

Кассационная жалоба на решение суда
Минского района от 31 декабря 2014 года

Решением суда Минского района было отказано в иске граждан к Минскому областному исполнительному комитету, Минскому районному исполнительному комитету, СООО «М-Стандарт», Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Минского областного исполнительного комитета о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, нарушающих гражданские права и законные интересы граждан и об устранении препятствий в пользовании жилыми домами и земельными участками.
С решением суда Минского района не согласны, считаем его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Причиной обращения в суд за защитой нарушенного права было размещение экологически опасного предприятия на территории жилой застройки. Вывод об экологической опасности предприятия был сделан на основании проектной документации ответчика СООО "М-Стандарт", а именно раздела "Оценка воздействия на окружающую среду", представленной ответчиком, из главы 8 "Оценка вероятных чрезвычайных ситуаций и их последствий" которой следует потенциальная опасность предприятий химии и нефтехимии для экономики, социальной среды и окружающей среды в случае производственных аварий на этих объектах в виде загрязнения атмосферы, грунтов, подземных вод, поверхностных вод и биосферы. Данная проектная документация утверждена СООО "М-Стандарт", не оспорена в судебном заседании ни одной из сторон, принята судом (лист 16 мотивировочной части решения суда). В основу выводов истцов об экологической опасности предприятия также были положены критерии, изложенные в нормативно-правовых актах Республики Беларусь. В исковом заявлении и в дополнении к нему содержится исчерпывающий перечень критериев, установленных законодательством, по которым производство СООО "М-Стандарт" является экологически опасным. Судом не была дана оценка критериям, по которым производство относится к экологически-опасным. А также не была дана оценка тому обстоятельству, что расчет по источникам воздействия выполнен на очередь строительства, а не на весь объект в целом, в соответствии с положениями законодательства (п. 7-1 Положения о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду, утвержденного Постановлением Совета Министров №755 от 19 мая 2010 года), что подтверждается информацией с сайта СООО "М-Стандарт" (http://m-standard.by/) о продукции, производимой СООО "М-Стандарт", представленной истцами и приобщенной к материалам дела.
Судом, несмотря на неоднократные ходатайства истцов, не истребована проектная документация в объеме, достаточном для расчетов воздействия производства СООО "М-Стандарт" на окружающую среду. Кроме того, при исследовании писем-ответов на запросы граждан от государственных органов, судом дается оценка обстоятельствам, которые трактуются в пользу ответчика, при этом обстоятельствам, которые трактуются в пользу истца, игнорируются. Так судом дается оценка письму Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 06.11.2012 года №1/01-17/826/Б-60 (лист 12 мотивировочной части решения суда), согласно которому производственные объекты СООО "М-Стандарт" не относится к взрывопожароопасным, и не поднадзорны Госпромнадзору. При этом суд не дает оценку о наличии объектов газового хозяйства, поднадзорных Госпронадзору, в составе производственного объекта, информация о которых содержится в том же письме.
Судом не была дана оценка пояснениям истицы Радюк, проживающей в 50 метрах от производства СООО "М-Стандарт" в д. Малиновка, о постоянном постороннем запахе, исходящим от предприятия.
Таким образом полагаем, что судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, а факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
При рассмотрении дела судом был неправильно истолкован нормативный акт, а именно Положение о порядке формирования и предоставления земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества, обслуживания подлежащего продаже недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь №667. Суд интерпретировал его таким образом, что сам факт включения производства предприятия в государственную программу, утвержденную Постановлением Совета Министров, позволяет вне зависимости от наличия или отсутствия градостроительной документации, схем землеустройства, игнорировать правила, установленные в Республике Беларусь, при предоставлении и изъятии земельных участков, разместить производство на любом месте, которое указал инициатор такого производства, что противоречит действующему земельному, архитектурному, строительному законодательству.
Полагаем, что суд неправильно истолковал нормативные акты о доступе граждан к экологической информации, придя к выводу об отсутствии обязанности со стороны СООО "М-Стандарт" и органов государственной власти и управления проводить общественные слушания о размещаемых в жилой застройке производствах.

Исходя из вышеизложенного, просим:

Отменить решение суда Минского района от 31 декабря 2014 года по иску граждан к Минскому областному исполнительному комитету, Минскому районному исполнительному комитету, СООО «М-Стандарт», Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Минского областного исполнительного комитета о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, нарушающих гражданские права и законные интересы граждан и об устранении препятствий в пользовании жилыми домами и земельными участками и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.